 |
 |
 |
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
|
 |
|
|
|
|
ESTADOS
UNIDOS Em 10 de novembro de 2005 várias associações jornalísticas e grupos de direitos civis se reuniram para protocolar uma ação legal para compelir o Departamento de Estado, a Procuradoria da Justiça, o Departamento de Defesa Nacional (Homeland Security) e a CIA a divulgarem documentos que esclarecerão se os Estados Unidos estão barrando a visita de algumas figuras internacionais proeminentes aos Estados Unidos devido a suas visões políticas. A ação vem em seguida à falha dessas agências em responder a uma solicitação da Lei de Liberdade de Informação (FOIA, por sua sigla em inglês), que a ACLU protocolou em março para registros relativos à exclusão de acadêmicos e intelectuais estrangeiros dos Estados Unidos em conformidade com a Seção 411 da Lei USA PATRIOT Act, que tem por objetivo forçar as agências a liberar as informações conforme exigido por lei. Walter Pincus, de The Washington Post', tornou-se em 17 de novembro de 2005 o quinto jornalista em desacato à autoridade por recusar-se a revelar uma fonte confidencial que lhe forneceu informações relativas a uma investigação governamental sobre o cientista Wen Ho Lee. Ao determinar que Pincus devia revelar sua fonte ou pagar uma multa de US$500 por dia, a Juíza Federal dos EUA Judge Rosemary M. Collyer escreve que "o privilégio qualificado do repórter à Primeira Emenda não protege o Sr. Pincus de revelar suas fontes e que o privilégio do repórter alegado pelo Sr. Pincus não é defensável no direito comum federal”. A citação do desacato de Pincus vem mais de um ano depois que cinco repórteres foram considerados em desacato à autoridade por se recusarem a revelar fontes confidenciais no caso Lee's Privacy Act contra o governo. A citação de desacato contra um dos repórteres foi recusada no início deste ano pelo Tribunal de Recursos dos EUA, em Washington. Pincus argumentou que a Primeira Emenda oferece um privilégio qualificado para repórteres e que, alternativamente, decisões judiciais que abrangem o direito comum federal oferecem um privilégio para repórteres. Um fotógrafo da Harper's Magazine agiu em conformidade com seus direitos da Primeira Emenda quando tirou fotos de um caixão aberto no funeral de um membro da Guarda Nacional de Oklahoma morto no Iraque segundo a decisão de um juiz federal em 4 de janeiro de 2006, ao conceder julgamento sumário ao fotógrafo e à publicação. Ao recusar o caso, o Juiz Frank H. Seay do Distrito leste de Oklahoma em Muskogee, Okla., decidiu em 22 de dezembro que a Primeira Emenda protegia Peter Turnley porque suas fotos mostravam um evento público, digno de ser noticiado, sobrepujando os interesses de privacidade da família de Kyle Brinlee durante o funeral. A ação judicial surgiu após o funeral de Brinlee, que se acredita ser o primeiro membro da Guarda Nacional de Oklahoma a ser morto em ação desde a Guerra da Coréia. Em seu funeral em 19 de maio de 2004 aproximadamente 1.200 pessoas compareceram, incluindo o Governador de Oklahoma Brad Henry, e Turnley, que fotografou o caixão aberto. Uma de suas fotos foi apresentada em um ensaio fotográfico intitulado "The Bereaved" na edição de agosto de 2004 da Harper's. O jornal The Guardian da
Inglaterra publicou relatórios de uma suposta tentativa do exército
americano de recrutar um jornalista detido como espião. O jornal afirmou
que interrogadores do exército supostamente disseram a um jornalista
do Al-Jazeera, baseado em Qatar, que ele seria liberado se concordasse em informar
às autoridades da inteligência dos EUA sobre as atividades da rede
de notícias por satélite. The Guardian publicou a alegação
em 26 de setembro de 2005. Posteriormente CPJ entrevistou o exército
e o advogado do jornalista e analisou cartas supostamente vindas do jornalista.
|
Perguntas
ou Comentários? |
Relatórios
e Resoluções |
|
|
| Selecione um Ano |
 1999 |